Conéctate a CubanosUsa.com puede usar Facebook
BIENVENIDO, HAZ CLICK PARA ENTRAR
Hay un total de 9 contactos en la sección de USA, "Directorio". Véalos todos desde aquí :
Ileana Ros-Lehtinen
Tamaño del texto:
Ileana Ros-Lehtinen Contacte a la Congresista Cubanoamericana a través de la Internet.
Más abajo la página oficial de contacto de la Congresista Albio Sires, Cubanoamericana en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. No somos responsables cuando usted la usa.
Refiera este contenido a través de un correo electrónico.
Versión optimizada para imprimir
Versión solo texto 
Twitter
del.icio.us
Digg
Google
Facebook
Yahoo MyWeb
Myspace
El total de comentarios publicados sobre este contenido es de: 19
SOMOS UNA ASOCIACION MEXICANA CUBANA CON CEDE EN MEXICO QUE ABOGAMOS POR UN CAMBIO DEMOCRTATICO Y PACIFICO EN LA ISLA DE CUBA Y ES DE NUESTRO INTERES PODER CONTACTAR CON USTED. NUESTRO CORREO ES. ASOCIACIONDEMOCRATICAMEXICANACUBANA@HOTMAIL.COM AGRADECIENDO SU AMABLE ATENCION AL RESPECTO LE SALUDAMOS CORDIALMENTE.
A.D.M.C.
VIVA CUBA LIBRE Y SOBERANA
Me dirigo a usted con la esperanza de encontrar una respuesta a mi interrogante la cual consiste en mi caso personal. Yo llegue a este pais por el programa que exixte para los profesionales de la salud que desertan de mision fuera del pais y a los dias de estar aqui fui contactado por la oficina de intereses para la reclamacion familiar la cual fue aprobada por la parte Americana y como usted conoce retenida la famosa carta blanca de parte de cuba, ya mi caso lleva en proceso mas de dos años y finalmente acaba de ser aprobada y ahora me encuentro con la barrera de la desinformacion que preside la situacion de que no sabesmos cual seria el paso a seguir para la finalisacion del caso. Rogando cualquier informacion que pueda brindarme estare eternamente agradecido al parecer lograre el sueño de mi familia de volver estar juntos sin otro asunto. Alexander Varona
Leticia Salomón es una socióloga e investigadora experimentada, Directora de Investigación Científica de la UNAH. Sus análisis son ciertamente objetivos y sería de mucho provecho dar una buena lectura a su análisis sobre los hechos actuales en Honduras. Y como estamos ante un cerco mediático, y desde hace un par de horas, prácticamente en un ESTADO DE SITIO que acaba de decretar el Congreso, por el cual hay SUSPENSIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES (locomoción, reunión, expresión, información, de morada -por el que podemos ser allanados a cualquier hora-, etc...), aprovecho re-enviárselos antes de que algo peor nos suceda.
Les pido ayudar a re-enviarlo a otras personas que quisieran conocer más sobre la situación grave a la que nos han sometido quienes nos dirigen.
Dios nos guarde. No sabemos qué más sigue.
L Cruz
---
HONDURAS.
POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y MILITARES: PROTAGONISTAS DE UN GOLPE ANUNCIADO
Leticia Salomón
A. LOS HECHOS
1. LA DETENCIÓN Y EXPATRIACIÓN DEL PRESIDENTE
El domingo 28 de junio de 2009, un contingente de militares rodearon la residencia del Presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales (2006-2010), lo detuvieron, lo trasladaron a la Fuerza Aérea Hondureña y lo enviaron a Costa Rica, en un acto similar al que realizaban los militares en el pasado cuando querían deshacerse de los antiguos Jefes de las Fuerzas Armadas. El detonante principal fue la convocatoria a una encuesta de opinión a realizarse ese mismo día, promovida por el Presidente de la República, a través de la cual se le consultaría a la ciudadanía si deseaba que en las elecciones de noviembre se colocara una cuarta urna (las otras tres corresponden al Presidente, a los diputados y a los alcaldes) para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente en el 2010, cuyo fin primordial sería la elaboración de una nueva Constitución de la República.
2. EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL GOLPE DE ESTADO
El golpe de Estado se venía gestando desde varios días atrás, alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado, específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo. Una de las manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, por negarse a cumplir una orden del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente constituido. La restitución del mencionado General en su cargo en una operación relámpago por parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional, que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una consulta ciudadana.
La decisión de consumar el golpe de Estado se tomó el jueves 25 de junio cuando el mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitació n, impidió que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.
3. EL DESENCADENANTE
La Constitución vigente en Honduras data de 1982 y en ella no se contemplan los mecanismos para revisarla y crear una nueva. Los constituyentes de la época, conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar como delito cualquier intento de reformarla. La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista del Presidente de la República. A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de consulta o en la fase de encuesta.
B. LA ALIANZA POLÍTICO-ECONÓMICA-MEDIÁTICA
Lo anterior permitió la confluencia de intereses diversos:
1. intereses político-partidarios, que aglutinaron a seguidores del Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, candidato perdedor en las elecciones primarias del partido Liberal, con un fuerte resentimiento con el presidente del Poder Ejecutivo por no haberle dado el apoyo suficiente para asegurar su triunfo; militantes del partido Nacional, que vieron la iniciativa del Presidente Zelaya como una amenaza al triunfo del candidato de su Partido, Porfirio “Pepe” Lobo; diputados de dos de los tres partidos pequeños, Pinu y Democracia Cristiana, que se posicionaron al lado del presidente del Congreso Nacional en la confrontación de poderes del Estado (la excepción la constituyó el partido Unificación Democrática de tendencia izquierdista y con muy poca representació n en el parlamento).
2. Intereses político-institucion ales, en torno a los que se agruparon las siguientes instituciones: a) Corte Suprema de Justicia, de cuyos miembros ocho son del partido Liberal, incluido su presidente, y siete son del partido Nacional. Todos ellos fueron nombrados por el Congreso Nacional a propuesta de una Junta Nominadora, pero todos guardan un alto nivel de subordinación hacia el partido que votó por ellos y, en el caso del Presidente (de la Corte Suprema) mantiene una relación de dependencia directa con respecto al Presidente del Congreso Nacional b) Ministerio Público, dirigido por el Fiscal General, perteneciente al partido Liberal, y el Fiscal General Adjunto, del partido Nacional, ambos nombrados recientemente por el Congreso Nacional luego de fuertes negociaciones entre las bancadas en las que el presidente Micheletti jugó un papel activo c) Procuraduría General de la República, liberal nombrada por el Congreso Nacional y con fuerte dependencia de su partido d) Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, reelecto por el Congreso Nacional luego de intensas negociaciones con el partido Liberal y e) Tribunal Supremo Electoral, organismo altamente partidizado cuyo presidente pertenece al partido Liberal y mantiene vínculos directos con el presidente del Congreso.
3. Intereses económicos, que juntaron a dirigentes empresariales de las organizaciones gremiales, Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Asociación Nacional de Industriales (ANDI), que estaban disgustados con la decisión presidencial de aumentar unilateralmente el salario mínimo en diciembre anterior, a pesar de la negativa empresarial a aumentarlo.
4. Intereses mediáticos, que hicieron confluir a los principales dueños de medios de comunicación a) Rafael Ferrari, del Partido Liberal, dueño de canales de televisión 3, 5 y 7, y de una cadena de radio y varias radios menores, b) Carlos Flores, también del Partido Liberal, ex presidente de Honduras y dueño de Diario La Tribuna, de mucha influencia en la zona central del país y padre de la Vicepresidenta del Congreso Nacional a quien colocó por su amistad con Roberto Micheletti, entonces Presidente del Congreso Nacional, con una relación de dependencia hacia el ex presidente; c) Jorge Cañahuatti, del Partido Nacional, dueño de los diarios El Heraldo y La Prensa, con fuerte influencia en la zona central el primero y nacional el segundo, confrontado con el gobierno desde el inicio, por cuestiones partidarias y por quedar excluido de los contratos del gobierno. Desde dos años atrás el presidente comenzó a señalar a los "poderes fácticos" que lo presionaban para conseguir beneficios económicos, dentro de los cuales se encontraban los empresarios de medios de comunicación y otras actividades económicas, que se han señalado.
|
C. LOS ARGUMENTOS SEÑALADOS
1. El presidente quería imponer la democracia participativa
La clase política del país, representada en el Congreso Nacional a través de los partidos actualmente constituidos, ha manifestado una resistencia creciente a aceptar nuevas formas de democracia, como la participativa, argumentando que la democracia representativa es la única forma de ejercicio de la democracia y que los diputados al Congreso Nacional son los únicos facultados para opinar sobre los asuntos públicos. La idea de consultar a la ciudadanía para opinar sobre un asunto de trascendencia nacional, como la creación de una nueva Constitución adaptada a los cambios que ha experimentado el contexto nacional e internacional luego de 28 años de haber sido emitida, alteró la calma legislativa y sus diputados comenzaron a argumentar que la Constitución de la República no se podía cambiar porque los constituyentes que emitieron la Constitución de 1982, actualmente vigente, decidieron que habían artículos pétreos que hacían imposible que la Constitución fuera reformada.
2. El Presidente desobedeció las órdenes judiciales
La insistencia del Presidente de la República de continuar adelante con la idea de la cuarta urna, pese a la oposición del Poder Legislativo, secundada por el Poder Judicial, llevó al límite la confrontación entre los poderes del Estado y todos ellos terminaron con argumentaciones y contra argumentaciones jurídicas que evidenciaron la politización partidaria del Poder Judicial que se posicionó al lado del Poder Legislativo en el conflicto entre Poder Legislativo y Poder Ejecutivo. De esta manera, lo que pudo haber sido un conflicto exclusivamente jurídico, que debía resolverse en los tribunales de Justicia, se convirtió en un problema esencialmente político que se manejó públicamente como problema jurídico, aunque privadamente, a través de negociaciones entre el Poder Ejecutivo y la alianza político-econó mica-mediá tica, se manejó como un problema político.
3. El Presidente pretendía continuar en el poder
El argumento del continuismo comenzó a ser utilizado por el Congreso Nacional, secundado por los dueños de medios de comunicación, la empresa privada, sectores conservadores, personas y grupos interesados, y militares retirados que comenzaron a plantar la idea de que el presidente quería continuar en el poder, a pesar de su reiterada afirmación de que él estaría en el gobierno hasta el último día de su mandato y que la Asamblea Nacional Constituyente sería tarea del nuevo gobierno que iniciaría en el 2010. En esta percepción pudieron influir declaraciones iniciales contradictorias por parte de funcionarios allegados al Presidente de la República, que pudieron contribuir a confundir a los sectores en confrontación sobre este tema, aunque el mismo adquirió su propia dinámica y comenzó a repetirse una u otra vez por parte de todos los componentes de la alianza política-econó mica-mediá tica, hasta lograr un alto nivel de manipulación y desinformació n.
4. El presidente quería instaurar el comunismo en el país
La cercanía del Presidente Zelaya con los países integrantes de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y Petrocaribe, le creó una imagen de centro izquierda que incomodó a empresarios y políticos que comenzaron a asociar todas las decisiones gubernamentales con acciones encaminadas a instaurar el comunismo en el país, situación que fue hábilmente manipulada por los medios de comunicación y repetida insistentemente por los militares retirados que adquirieron un protagonismo creado y estimulado por las fuerzas opositoras al gobierno. La cercanía a los países de la ALBA, en particular, Venezuela, Nicaragua y Cuba, les llevó a estigmatizar a gobierno y ciudadanos de estos países, y a considerar que la presencia de sus diplomáticos en el país constituía una amenaza para la democracia.
5. El Presidente ha incumplido sus funciones
El tema de la cuarta urna desplazó a todos los otros temas de la agenda nacional, acaparando la atención de legisladores, funcionarios y medios de comunicación, al extremo que medios de comunicación de la alianza político-econó mica-mediá tica dedicaban espacios casi completos a cuestionar el tema y, por supuesto, el gobierno utilizaba el canal del Estado y un par de canales más, para defender su posición en torno a la cuarta urna. La alianza opositora continuó cuestionando la insistencia presidencial en mantener el tema y decidieron cuestionarlo por la falta de atención, que según ellos, le restaba a la fiebre AH1N1, inundaciones y terremotos.
D. EL PAPEL DE LOS MILITARES
Conforme avanzaba la confrontación entre poderes del Estado, en una evidente crisis de ingobernabilidad política, la alianza opositora comenzó a acercarse al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, y a la Junta de Comandantes, para pedirles que no obedecieran las órdenes del presidente de la República, de repartir las cajas para la encuesta de opinión en todo el país. A la vez que negociaba con la cúpula militar en privado, colocaba en la agenda pública a militares retirados, protagonistas de la década de los ochenta, formados en plena guerra fría, reafirmando posiciones anticomunistas, incitando a la desobediencia y haciendo llamados a la insubordinació n de los militares activos. La crisis permitió que personajes sumados en el anonimato adquirieran visibilidad y se convirtieran en referentes notables para los medios de comunicación de la alianza opositora, militarizando la agenda de los medios y polarizando la sociedad en dos grupos fuertemente enfrentados, los que estaban a favor y los que estaban en contra. La destitución del Jefe del Estado Mayor y la renuncia del Secretario de Defensa, Edmundo Orellana, fue una consecuencia lógica de la presión político-jurídica a que se vieron enfrentados los militares durante varios días de confrontación.
Hasta ese momento las Fuerzas Armadas aparecían como víctimas de la polarización civil en el plano político. A partir de ahí y luego de la restitución político-judicial del General en su cargo, y después de su reconocimiento público en el Congreso Nacional como “héroe nacional”, por haberle desobedecido al Presidente de la República, el militar comenzó a participar en marchas y protestas callejeras, y a dar entrevistas para los medios opositores, definiéndose claramente del lado de la alianza político-econó mica-mediá tica. La Junta de Comandantes, constituida por los Jefes de las tres fuerzas y el Inspector General, además del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto, decidió involucrarse en la confrontación tomando partido por la alianza opositora y ejecutando el golpe de Estado de la mañana de 28 de junio. Muchos años de profesionalizació n y creciente subordinación militar a los gobiernos legítimamente constituidos fueron echados por la borda por los Comandantes militares que prefirieron anteponer sus intereses y rencores particulares, y sucumbir ante el poder económico y político, cometiendo uno de los errores más grandes que marcarán negativamente a su institución. En estos 28 años de construcción democrática, las Fuerzas Armadas lograron construir paso a paso una fuerte legitimidad ante la sociedad, al grado que aparecían en las encuestas con un nivel de aceptación similar al de la iglesia católica. Verlos en la calle, al lado de la Policía, persiguiendo y golpeando a ciudadanos hondureños que se plantaron para rechazar el golpe de Estado, representa un retroceso grave por el cual pagarán su precio ante la historia y ante la sociedad.
E. LAS CONTRADICCIONES DEL CONGRESO NACIONAL
Lo ocurrido en el Congreso nacional durante el domingo 28 de junio pasará a la historia del país como un ejemplo de los extremos a los que puede conducir la combinación de intolerancia, manipulación del significado de la democracia, intereses personales, ideologizació n del conflicto político y rivalidades intrapartidarias. Lo más lamentable es la reproducción de los viejos métodos militares que combinaban mentiras sostenidas como verdades, silencio oficial ante la situación crítica, sometimiento de los medios de comunicación opuestos al golpe, desinformació n, ausencia de información sobre lo que ocurre, intervención de teléfonos, detención de funcionarios, represión de manifestantes, interrupción del fluido eléctrico, intento de controlar la comunicación electrónica y auto proclamación como defensores de la nación. Lo anterior dio lugar a una serie de contradicciones en que incurrieron los diputados y allegados, reproducidas fielmente por los medios de comunicación, las cuales se resumen en lo siguiente:
1. La carta de renuncia del Presidente del Ejecutivo
La justificación del golpe de Estado fue la renuncia que supuestamente había firmado y sellado el presidente de la República el domingo 28 de junio, en la que indicaba que lo hacía por razones de salud y para preservar la paz de la nación. La carta presentaba fecha del jueves 25 de junio, fecha en que se había planificado el golpe de Estado como producto de las conversaciones entre el presidente del Congreso Nacional y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y en la cual esperaban inhabilitar al Presidente de la República.
2. Sustitución versus derrocamiento
La argumentación central utilizada por los diputados del Congreso Nacional es que ante el vacío dejado por la renuncia del Presidente de la República, el Congreso Nacional se ve obligado a sustituirlo por el Presidente del Congreso, a quien le toca constitucionalmente la sucesión en el cargo. Sin embargo, ellos mismos y sus allegados han caído en contradicciones al repetir que el presidente ha sido derrocado, relevado de su cargo, inhabilitado o separado del mismo por incumplir órdenes judiciales. El Decreto Legislativo estableció improbar la actuación del Presidente de la República y separarlo de su cargo.
3. Espíritu de cuerpo versus intereses partidarios
El Congreso Nacional ha asumido posiciones bastante homogéneas ante el golpe de Estado. Ha aparecido como un poder del Estado confrontado con otro poder del Estado, sin distinciones partidarias entre liberales y nacionalistas, aunque a nivel individual cada uno apuesta a sus propios intereses, como la distribución de cargos públicos en los siete meses que faltan para que el Presidente Zelaya termine su período presidencial, y la distribución de cargos en el Congreso Nacional, una vez que inicie el próximo gobierno. Los nacionalistas apostaron al golpe confiando que esta crisis ahondaría las diferencias del partido Liberal y les haría perder las elecciones de noviembre. Los liberales apostaron al golpe pensando que el control del gobierno por siete meses les permitirá disponer de recursos públicos para financiar su campaña y ganar los comicios de noviembre.
4. De candidato perdedor a presidente defacto
La pérdida de las elecciones primarias de su partido ante su opositor Elvin Santos, no fue un obstáculo para incorporarlo como socio menor en el proceso de golpe de Estado, porque esa alianza lo fortalecía frente al Presidente quien lucía aislado de su partido. El resentimiento generado como resultado de sus frustradas aspiraciones presidenciales por la vía legal, se vio compensado ante la posibilidad de ser presidente por la vía ilegal, como producto de un golpe de Estado.
F. LAS DEBILIDADES GENERADORAS DE LA CRISIS
Es indudable que la crisis político-institucion al que desembocó en el golpe de Estado del 28 de junio, tiene raíces en la estructura del sistema político y en sus debilidades para enfrentar adecuadamente los retos que supone la construcción de la democracia en nuestro país, entre las cuales podemos señalar las siguientes:
1. Politización partidaria de las instituciones
Todas las instituciones del Estado son políticas por naturaleza, pero imprimirle un sello partidario excluyente, subordinado e irrespetuoso, traspasa los límites de lo aceptable y se convierte en una debilidad que puede convertirse en una amenaza para el fortalecimiento democrático. La falta de independencia y la limitación de la autonomía para desempeñarse frente a la ciudadanía se convierte en una fuerte debilidad que ha aflorado en esta crisis con dimensiones tan grandes que deben motivar a una profunda reflexión.
2. Candidatura presidencial de los Presidentes del Poder Legislativo
En los últimos años se ha observado una creciente tendencia a la confrontación entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, particularmente en los dos últimos años de gobierno, cuando comienzan a definirse los precandidatos y candidatos a la Presidencia de la República. Un factor explicativo clave es el lanzamiento de las candidaturas presidenciales de los presidentes del Congreso Nacional que lleva al parlamento a poner distancia ante el poder Ejecutivo e inclusive confrontarlo, para obtener una mayor aceptación popular o para comenzar a ejercer el poder antes de obtenerlo. En años pasados se realizó una reforma encaminada a impedir que este tipo de candidaturas se pudieran lanzar sin antes haber renunciado a su cargo, pero la misma politización de las instituciones, en particular del Sistema Judicial, ha hecho que los dos últimos presidentes de ese poder del Estado hayan lanzado sus candidaturas a pesar de la prohibición derivada de una reforma constitucional.
3. Incapacidad política para lograr acuerdos
De manera creciente se ha observado la incapacidad política para articular consensos y alcanzar acuerdos, característica que libró en el pasado a nuestro país de los enfrentamientos bélicos que se produjeron en otros países de Centroamérica. Esta tendencia ha llegado a su máxima expresión en la crisis que condujo al actual golpe de Estado, situación que pudo evitarse si hubiera existido voluntad política para ceder en las dos partes en conflicto, mayor disposición a la negociación y mejor preparación para la solución pacífica de los conflictos.
4. Recurrencia a poderes arbitrales
Una gran debilidad del sistema político hondureño, muy vinculada a la anterior, es la constante búsqueda de poderes arbitrales para solucionar los conflictos. La recurrencia a las Fuerzas Armadas es la actitud que lo ha caracterizado históricamente, aunque esta decisión ha terminado siempre, como ahora, en golpes de Estado, luego de otorgarles un protagonismo político que no les corresponde. Una nueva manifestación de esta tendencia se expresa en la recurrencia a las iglesias como factor mediador y arbitral, papel que tampoco les corresponde por la condición laica del Estado hondureño. En este proceso de polarización y posterior golpe de Estado, las iglesias hondureñas, tanto la católica como las evangélicas, no sólo fallaron en su papel mediador sino que se inclinaron por una de las fuerzas en conflicto, exacerbando los ánimos e intensificando la polarización. Esta tendencia es negativa porque le concede protagonismo político a dos instituciones que no deben tenerlo porque ocupan y deben ocupar espacios que no deben estar contaminados por la política.
5. Cultura de la intolerancia, el irrespeto y la confrontación
Una característica relativamente nueva del sistema político hondureño es la intolerancia a los que son y piensan diferente; el irrespeto al otro, incluidas las máximas autoridades de nuestro país; y la tendencia a convertir diálogos en confrontación. Esta situación se ha observado con mucha preocupación en la crisis actual tanto en el ámbito político como en el ámbito social. Llama la atención que la confrontación llegó al límite, provocada y estimulada por los medios de comunicación de la alianza opositora, impregnando a la sociedad de lo que hasta ahora ha sido una característica de los medios de comunicación en general: ofensas, lenguaje soez, gritos, invasión de la privacidad, agresión, acusaciones infundadas. Todo ello se vio en este proceso, lo que imposibilita más la búsqueda de consensos y la solución pacífica de los conflictos.
G. UN GOLPE AL PROCESO DEMOCRÁTICO
Si no fuera por el drama provocado por el golpe de Estado, la detención y expulsión del Presidente de la República, la represión de manifestantes, las violaciones a las garantías individuales y los controles a la libertad de expresión, provocaría hilaridad la forma en que los políticos hondureños definen la democracia, el orden democrático y el fortalecimiento institucional. Mantienen el viejo concepto ideologizado de democracia que colocaba a los militares como sus máximos defensores, consideran orden democrático al castigo impuesto al Presidente de un poder del Estado por atreverse a desafiar al Congreso Nacional y denominan fortalecimiento institucional a la rapidez con que nombran a su sustituto y a su nuevo gabinete. La situación se volvería más hilarante si los escuchamos razonando sobre porqué lo sucedido no puede definirse como un golpe de Estado: no lo es, dicen, porque siguen existiendo los tres poderes, no se ha roto el orden constitucional y no hay militares al frente de las instituciones del Estado.
Los políticos hondureños le han dado un fuerte golpe al proceso de construcción democrática que se ha venido gestando en los últimos 28 años, demostrando intolerancia, irrespeto a la independencia de poderes, autoritarismo, ignorancia de los cambios que se han producido en el contexto internacional, ambiciones desmedidas, subordinación a los grupos económicos y un profundo irrespeto al Estado de Derecho.
Las Fuerzas Armadas se volvieron cómplices del rompimiento del orden constitucional y le provocaron un profundo daño a su imagen institucional, sustituyendo su condición profesional, apolítica y no deliberante, por la condición peyorativa de gorilas con que se les conocía hasta la década de los ochenta. Se sumaron al juego de los protagonistas de la alianza político-econó mica y mediática, y se convirtieron en instrumento para que ellos lograran sus objetivos y se quedaran con la gloria, mientras la institución se quedaba con la ignominia.
Todas las personas, grupos y políticos tienen derecho a apoyar o rechazar sistemas ideológicos que caracterizan a los países de nuestro continente; a lo que no tienen derecho es a imponer su criterio particular como criterio general de la sociedad, a impedir que un presidente termine su mandato constitucional porque no comparten con él sus simpatías personales con otros presidentes y a impedir que la ciudadanía sea consultada sobre cualquier tema, incluyendo la elaboración de una nueva Constitución. Manifestarse sobre estos y otros temas, es también un derecho de todos, pero expresar públicamente nuestras preferencias y gritarlas con toda la fuerza que podamos, no nos hace superiores a los otros.
· Consultar a la ciudadanía no puede ser nunca un acto ilegal: cuando los integrantes de la alianza política-econó mica y mediática asuman el significado de esta frase, será un gran indicador de avance en cultura política democrática.
· Reconocer y respetar la coexistencia de personas, partidos y países que son o piensan diferentes, será un gran indicador de que las Fuerzas Armadas hondureñas superaron su condición primitiva y atrasada.
· Emitir una opinión no implica obligatoriamente estar a favor o en contra, cuando la sociedad hondureña asuma este criterio, será un gran indicador de su capacidad para debatir y proponer.
Tegucigalpa, Honduras, 29 de junio de 2009
EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS:
CARACTERIZACIÓN, EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS
3 de julio de 2009
Leticia Salomón
A. SE INTENSIFICA LA POLARIZACIÓN
El golpe de Estado producido en la madrugada del Domingo 28 de junio, ha
ido evolucionando e incorporando nuevos elementos del contexto nacional e
internacional. Los bandos confrontados afinan sus estrategias, reafirman
sus posiciones, trabajan por su imagen y evalúan constantemente su
situación. Ambos saben que el tiempo es importante, que los plazos se
vencen y que la situación debe resolverse en un tiempo muy corto. En lo
interno ambos bandos miden sus fuerzas (empresarios, iglesias y medios,
moviendo a sus empleados y feligreses, y los otros sumando nuevas fuerzas
sociales: maestros, mujeres, indígenas, y ONGs locales y regionales),
mientras en el plano internacional el balance se inclina totalmente hacia
uno de ellos, en este caso hacia el presidente constitucional de la
república. Estos días en que transcurre el plazo de la OEA, el bando del
presidente constitucional reactiva juicios, gira órdenes de captura que no
había ejecutado antes contra ex funcionarios y saca órdenes de captura con
fechas anticipadas para sustentar las acusaciones contra el presidente.
Mientras el bando que apoya al presidente de facto intensifica las medidas
de fuerza para controlar las acciones de resistencia, prorrogando el toque
de queda, suspendiendo garantías individuales por 72 horas y conteniendo a
los manifestantes que tratan de llegar a la capital, el bando del
presidente constitucional capitaliza el rechazo ciudadano a la represión,
aumenta sus apoyos internos con personas y organizaciones que le han
cuestionado en su desempeño gubernamental o en su insistencia con la
cuarta urna, y redefine su estrategia movilizadora, orientándola hacia las
cabeceras de los departamentos del país, obligando a los manifestantes a
romper los cercos militares/policiales, cruzando montes caminando, debido
a los fuertes controles carreteros.
Mientras el bando del primero protege a los manifestantes que apoyan al
presidente de facto con acciones de limpieza de calles y resguardo directo
realizadas por militares y policías, también reprime a los manifestantes
que lo cuestionan, cierran el paso en las carreteras, disparan a las
llantas a los vehículos que no se detienen y bajan de los autobuses
urbanos e interurbanos a las personas que circulan por áreas de alto
tráfico vehicular, para evitar que se concentren en manifestaciones de
apoyo al presidente constitucional.
El bando del presidente de facto intensifica las denuncias de corrupción,
injerencia chavista, violación a la constitución, narcotráfico, anarquía,
desequilibrio mental del presidente y complicidad de sus allegados,
esperando mantener el rechazo al retorno del presidente constitucional con
más fuerza que las exigencias de la OEA y de los países e instituciones
que lo han exigido.
El bando del presidente constitucional intenta abrir una brecha en el
sistema judicial que se mantiene cerrado en torno al Presidente de facto,
presentando una acción legal ante la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, solicitando que, como medida cautelar, se ordene la
repatriación inmediata del Presidente José Manuel Zelaya Rosales. Mientras
el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos se mantiene firme en su
adhesión al Presidente de facto (ha mantenido silencio personal e
institucional ante la violación de las garantías constitucionales
vinculadas al toque de queda y la represión de manifestantes), los
organismos de derechos humanos civiles, CODEH y COFADEH, muestran un apoyo
creciente al presidente constitucional.
La estrategia del presidente de facto hacia el exterior no termina de
definirse y no sólo no avanza sino que enfrenta numerosas complicaciones.
Una de ellas está relacionada con el propio presidente de facto que no
termina de darle coherencia a su discurso y legitimidad a su
involucramiento en el golpe de Estado, cayendo en numerosas
contradicciones ante la prensa internacional. Otra de ellas se relaciona
con el Canciller de facto que mira el mundo como una aldea y conserva una
visión inadecuada de las relaciones internacionales; finalmente, el
fracaso del llamado a embajadores clave para que se presenten en
Tegucigalpa a recibir instrucciones o destituirlos según el caso, pues
hasta ahora únicamente ha recibido el respaldo incondicional del embajador
de Honduras en Washington que afirma con gran certeza, sin haber estado en
el país, que aquí no ha habido golpe de Estado y tampoco rompimiento del
orden constitucional, apoyando con ello la posición del presidente de
facto. Menos expuesto a la opinión pública, pero en el mismo plano, se
encuentra el embajador de Honduras en Bruselas, quien es hijo del
Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
B. EL CONTEXTO NACIONAL
1. Alteración del orden constitucional
El bando del presidente de facto se ve en apuros para sostener que lo que
pasó en Honduras el domingo 28 fue una simple y normal sustitución. No
puede explicar porqué presentaron una supuesta renuncia del presidente
constitucional con fecha del 25 y la aceptaron hasta el 28, y mucho menos
porqué una orden de captura emitida por un magistrado de la corte, la
dirigió por escrito al Jefe del Estado Mayor Conjunto el 26, cuando éste
es un asunto exclusivamente policial, o explicar también porqué no
canalizó esa orden al Secretario de Defensa por ley. Mucho menos puede
explicar porqué el Jefe del Estado Mayor Conjunto, en decisión colegiada
de la Junta de Comandantes, ejecutó la orden de arrestar a un supuesto
delincuente, quien además era su superior jerárquico y, en lugar de
entregarlo a los tribunales para que fuera juzgado, irrumpió en su casa,
lo condujo contra su voluntad hacia la Fuerza Aérea y lo mandó a dejar a
otro país. Lo interesante del caso es que cuando los periodistas
extranjeros lo abordaron sobre algunas de estas inquietudes el presidente
de facto dijo que no sabía nada al respecto y los remitió a los que
ordenaron y ejecutaron el hecho, en abierta alusión al magistrado que
firmó y al militar que ejecutó u ordenó hacerlo, que fue el Jefe del
Estado Mayor Conjunto.
Por más esfuerzos que hace el bando del presidente de facto por
estructurar una explicación mínimamente aceptable, asesorado por abogados,
políticos de tradición golpista y militares activos y retirados, con una
gran experiencia en estas actividades, no pueden explicar porqué se
impidió que un presidente electo por mayoría de votos en las elecciones de
2005 terminara su período gubernamental, si no existe en el país la figura
del mandato revocatorio y tampoco esa facultad en el Congreso Nacional, y
menos que se le haya seguido un juicio a la altura de su dignidad
presidencial.
El bando del presidente de facto ha insistido en afirmar que no se ha
producido ningún golpe de Estado y cita para ello una colección de
razones, comparaciones y justificaciones que tratan de evadir lo obvio:
que se violó la constitución de la república cuando lo condenaron (al
exilio) sin el debido proceso, cuando se nombró a un sustituto en
circunstancias y condiciones dudosas, y cuando han realizado varias
actividades igualmente violatorias, relacionadas con lo siguiente:
establecimiento de un toque de queda que impide la libre circulación de la
ciudadanía por cinco días y con posibilidades de prórroga; cierre de
radios y canales de televisión afines al gobierno constitucional;
restricciones a los periodistas para hablar del presidente constitucional
(y ninguna para los que están en contra); represión de las manifestaciones
a favor del presidente constitucional (y protección de las manifestaciones
a favor del gobierno de facto); detención de las personas cercanas o
afines al presidente constitucional (se mantienen en los cuarteles o se
expulsan del país); aparecimiento del Jefe del Estado Mayor Conjunto al
lado del Presidente defacto en concentraciones públicas, cuando existe un
mandato constitucional que establece que las Fuerzas Armadas son
obedientes, apolíticas y no deliberantes.
2. El sistema de justicia al servicio del golpe
El sistema de justicia, fuertemente partidizado, se convirtió en un
facilitador jurídico en todo el proceso del golpe. La situación se
mantiene en la actualidad y se ha podido observar la actitud que asumen
sus máximos exponentes al ser entrevistados por cadenas nacionales e
internacionales, en particular el presidente de la Corte Suprema de
Justicia y el Fiscal General de la República, olvidando la presunción de
inocencia y asumiendo la culpabilidad del presidente, sin haberlo sometido
a un juicio transparente, apegado a ley y sin sesgo político partidario.
3. El Involucramiento político-militar en el golpe
La actividad más intensa la mantienen el presidente Constitucional en el
ámbito internacional y, en el ámbito nacional, el presidente de facto, las
Fuerzas Armadas, la Policía, el Fiscal General de la República y el
Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Todos los otros actores
políticos han pasado a asumir un papel de observadores atentos del
proceso, siempre listos a brindar el apoyo. Es el caso del Congreso
Nacional, la Procuraduría General de la República y el Comisionado General
de los Derechos Humanos.
4. El Involucramiento económico- religioso y mediático en el apoyo
Los empresarios mantienen un apoyo activo, sabiendo que los días cercanos
a la decisión de la OEA son fundamentales para ganar cierto espacio en el
ámbito internacional; por ello movilizan a sus empleados para que
participen en las manifestaciones públicas, organizan las mismas y
financian parcialmente los costos. Las iglesias aseguran el resguardo
militar y policial, elaboran algunas consignas y movilizan a sus
feligreses. Los medios continúan con una defensa cerrada del golpe de
Estado, con excepción de Diario Tiempo y Radio Progreso en el norte del
país; los medios menores se han abierto un poco pero siguen posicionados
al lado del presidente de facto, lo que hace que se mantenga el nivel de
desinformación sobre lo que ocurre con las manifestaciones en favor del
presidente constitucional. El internet facilita la comunicación nacional e
internacional que ha permitido conocer lo que ocurre en el interior del
país, y los pronunciamientos y adhesiones de personas, grupos e
instituciones que rápidamente se difunden a todos sus contactos.
5. Organización del gobierno defacto y distribución de cuotas de poder
De manera lenta pero precisa se va organizando el gobierno de facto y se
van distribuyendo cuotas a los participantes en el proceso golpista,
incluidos los militares retirados, lo cual debe llamar la atención hacia
una posible remilitarización del Estado, esta vez con militares retirados
ocupando puestos clave vinculados a la seguridad nacional, mismos que
hasta ahora estado en manos civiles. Un mensaje peligroso ha sido enviado
con el nombramiento de un ex oficial de inteligencia en la Dirección de
Migración, existiendo la expectativa de que también sean colocados en
otros cargos clave como Marina Mercante y Empresa Nacional Portuaria.
6. Manipulación de la opinión pública
Las manifestaciones a favor del presidente de facto se encuentran
impregnadas de ataques frontales con mensajes subliminales: los ataques
vienen de los políticos, empresarios y medios de comunicación (intromisión
de Chávez, irrespeto a la legalidad, calificativos de provocador y
farsante) y los mensajes (Dios, paz, democracia, diálogo, estabilidad
orden, patria y no violencia) además de camisas blancas, banderas de
Honduras, entonación del himno nacional, revelan una marcada influencia
religiosa (de hecho, las cúpulas de las iglesias católica y evangélica se
inclinaron por el golpe de Estado y se han constituido en un factor clave,
junto a los empresarios, en la movilización de manifestantes). Un hecho
interesante de destacar es que gradualmente van cambiando el sujeto/objeto
de la movilización. De apoyar a Micheletti han pasado a “apoyar a la
democracia” en un intento de despersonalizar la adhesión a la causa
golpista, tratando de mantener un esfuerzo integrador que incluya a todas
las preferencias religiosas y respete las preferencias partidarias de los
manifestantes, lo que combina muy bien con el papel de los medios de
comunicación y lo que afirma el presidente de facto cuando finaliza sus
intervenciones públicas diciendo: “¡Dios está con nosotros!”.
C. EL CONTEXTO INTERNACIONAL
1. El rechazo al golpe
El rechazo a la alteración del orden constitucional en Honduras por parte
de países y organismos regionales e internacionales, ha sido fundamental
en este momento. Es claro para todos que el elemento aglutinador de la
diversidad ha sido el repudio a una práctica del pasado que reaparece como
amenaza a los procesos democráticos que se construyen en nuestro
continente, con dificultad pero con firmeza. Personas y organizaciones
académicas, gremiales y de derechos humanos han sumado su voz de protesta
y han condenado el golpe de Estado del pasado 28 de junio.
La ocasión constituye una gran prueba para conocer y valorar el nivel de
compromiso internacional con la estabilidad de gobiernos legítimamente
constituidos. El mensaje ha sido (y debe ser) claro, no sólo para los
militares que se han mantenido siempre como espectadores desconfiados de
procesos democráticos que no terminan de comprender, sino también para los
políticos que se enfrascan en rivalidades intra e interpartidarias que
socavan su legitimidad y la de las instituciones en las que se insertan.
2. La ideologización del golpe en el contexto internacional
a. El papel de los Estados Unidos
Desconfianza, recelo y muchas dudas relacionadas con el pasado
autoritario, hacen que se genere una suspicacia, a veces extrema, en
relación al papel de los Estados Unidos en el reciente golpe de Estado. La
tradicional subordinación de las Fuerzas Armadas a los intereses
estadounidenses y al papel que juegan o han jugado los embajadores
norteamericanos para dirimir conflictos políticos o sociales en el ámbito
interno, son de sobra conocidos en nuestro país y en nuestra América. De
ahí la importancia del papel que asuma los Estados Unidos ante el golpe de
Estado producido, sabiendo que se encuentra en una situación un tanto
incómoda: evidenciar que lo sabían y que no pudieron hacer nada para
impedirlo (porque no fueron capaces de controlar a sus socios en una
aventura golpista), argumento con muy poca credibilidad, o que sabían de
la decisión y no quisieron hacer nada, (porque hicieron una lectura
inadecuada de los hechos y circunstancias, o porque quisieron probar el
rumbo que seguirían los acontecimientos), argumento con más credibilidad
que el anterior, si lo relacionamos con algunos hechos que pudieron
influir en esta decisión, como la antipatía mutua entre el presidente y
los diputados del Congreso Nacional, el rechazo de los empresarios al
presidente por sus “excesos sociales”, incomodidad con el estilo
presidencial de decir y hacer las cosas (confrontativo, burlón,
imprudente, franco, directo) y desconfianza propia hacia el acercamiento
público entre Zelaya y Chávez. Lo curioso del caso es que al presidente
constitucional solamente le faltan siete meses para terminar su período
gubernamental, ninguno de los candidatos presidenciales con posibilidades
de triunfo tiene inclinaciones izquierdistas, ni mucho menos, y que no
existía ninguna amenaza real de que el presidente convocara a una asamblea
nacional constituyente (hasta los hechos invalidan esta amenaza, pero es
tan irrisorio que es casi imposible de creer: apoyar (si o no) la
colocación de una cuarta urna en las elecciones generales de noviembre,
para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que
revisara y creara una nueva Constitución de la República. Crearla sería
una potestad del Congreso Nacional y nunca del Presidente de la República
porque no tiene esas atribuciones).
b. El papel de Chávez
La manipulación creada en el interior del país en relación a viejos
fantasmas ideológicos (Democracia/Comunismo), influyendo en la opinión
pública a través de las iglesias y los medios de comunicación, están
contribuyendo a polarizar aún más a la sociedad hondureña. En la
confrontación van apareciendo consignas de los defensores y los
detractores de Chávez, lo cual tiende a minimizar el aspecto clave del
golpe de Estado que fue y sigue siendo la violación de la Constitución de
la República, desde el momento en que la Corte Suprema de Justicia ordena
capturar al presidente constitucional sin haber iniciado y desarrollado un
juicio, situación agudizada por las Fuerzas Armadas que ejecutan la orden
y deciden, de acuerdo a un poder arbitral totalmente deformado, que lo más
beneficioso para el Estado era su expulsión del país.
Asumir estos mismos criterios e insertar el golpe de Estado en el contexto
de diferencias ideológicas que se observan en nuestro continente, es un
error que tiende, como siempre, a minimizar las causas internas y a forzar
salidas que involucren a otros países y otras ideologías. El golpe de
Estado en Honduras debe motivar a los estudiosos del tema a realizar
análisis profundos, responsables e integradores que incorporen los
elementos que han aflorado y estallado en Honduras, y que pueden ocurrir
en otros países del continente, considerando, por supuesto, las
diferencias que se dan en sus respectivos procesos de desarrollo
democrático. Así como en Honduras el dilema entre los que están a favor o
en contra del presidente constitucional ha ido cediendo ante el
posicionamiento entre los que están a favor y los que están en contra del
golpe de Estado, de la misma manera los estudiosos y analistas
internacionales deben extremar su cuidado para no insertar el tema del
golpe de Estado en Honduras en un contexto ideológico polarizado entre los
que están con Chávez y los que están con Estados Unidos, porque desviarían
la atención entre un hecho real y un hecho posible, añorado por unos y
manipulado por otros.
D. ELEMENTOS CLAVE EN LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
Hay tres aspectos clave que tienen que enfrentarse para encontrar una
solución al conflicto expresado a través del golpe de Estado: a)
Restitución del presidente constitucional en su cargo, b) Deducción de
responsabilidades a todos los que violaron la ley y c) Acuerdo para crear
una nueva constitución. Ningún otro tema es central para solucionar la
crisis porque las elecciones de noviembre nunca han estado en riesgo y el
acercamiento del presidente constitucional con Chávez no constituye una
amenaza para el país.
• Restitución del Presidente constitucional en su cargo
Este hecho será fundamental para la estabilidad política y social del país
y para garantizar el desarrollo normal de las elecciones generales en
noviembre próximo. Igualmente, para impedir que otro presidente se vea
expuesto en el futuro a la interferencia de otros poderes del Estado que
le imposibiliten terminar el período gubernamental para el cual fue
electo. Lo anterior debe ser independiente de a) la cantidad de personas
que lo aclame (no está obligado a demostrar popularidad porque ya la
demostró en las elecciones de noviembre de 2005), b) la opinión de
personas o grupos sobre la calidad de su gestión (no existe en el país el
mandato revocatorio), c) la cantidad de acusaciones que le hagan (si están
legalmente sustentadas debe enfrentarlas en juicio) d) la antipatía que le
tengan los políticos, empresarios o líderes religiosos, e) la culpa que
haya tenido en la polarización del conflicto (de la misma manera en que se
rechaza el escote de un vestido como causa de una violación) y g) la
antipatía que le tenga la Junta de Comandantes.
• Deducción de responsabilidades a todos los que violaron la ley
Esto incluye a) al presidente de la república, quien una vez restituido en
su cargo deberá enfrentar las acusaciones que le han hecho y ante las
cuales no le han dado oportunidad de defenderse. Dada la politización
partidaria de la Corte Suprema de Justicia y el antecedente de que han
vertido opiniones sobre el acusado al que deberán juzgar, hechos que no
garantizan un juicio justo, deberá asegurarse la participación de jueces
internacionales; b) iniciar juicios contra el magistrado de la Corte
Suprema de Justicia que firmó la orden de captura contra el Presidente de
la República, sin el respeto al debido proceso c) contra el Fiscal General
de la República, que solicitó la orden de captura y evidenció juicios en
contra del acusado d) contra la Junta de Comandantes que acató una orden
irregular y cometió el delito de expulsar del territorio hondureño por la
fuerza a un ciudadano de este país quien además era su Comandante en jefe
y e) contra el entonces presidente del Congreso Nacional y actual
presidente de facto, por falsificación de documentos públicos para alterar
el orden constitucional, como la supuesta carta de renuncia del presidente
constitucional de la República. Un juicio público deberá hacerse a) contra
los operadores de justicia (Corte Suprema de Justicia, Ministerio Público
y Policía) por atentar contra el Estado de Derecho y contribuir al
rompimiento del orden constitucional, b) contra el Congreso Nacional por
su contribución activa en el rompimiento de ese orden, c) contra los
partidos políticos, como instituciones que guardaron silencio cómplice
ante lo que hacían sus militantes en todos los poderes del Estado,
situación que apenas se está rompiendo por dos partidos pequeños, PINU y
UD, y d) contra los oficiales y soldados que reprimieron con exceso de
fuerza a los manifestantes que apoyaban al presidente constitucional.
• Acuerdo para crear una nueva Constitución
Dado que el detonante del golpe de Estado se relaciona con la consulta
ciudadana encaminada a crear una nueva constitución, situación que subyace
en la necesidad de que la ciudadanía participe en la toma de decisiones
sobre los grandes temas nacionales, se vuelve necesario diseñar un
mecanismo legal para que, a futuro, no vuelvan a perseguir a un presidente
o un ciudadano que plantee la necesidad de cambiarla. Esto es importante
por el vacío jurídico que tiene la constitución de 1982, que no previó
mecanismos legales para la creación de una Asamblea Nacional Constituyente
cuya misión exclusiva sea crear una nueva constitución sin que el proceso
vaya precedido por un golpe de Estado.
E. TAREAS PENDIENTES
1. EN EL CORTO PLAZO
a. Aceptar la renuncia a la Junta de Comandantes pues es comprensible que,
a partir de lo sucedido, se imposibilita cualquier relación jerárquica del
presidente constitucional y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, con
la cúpula militar.
b. Desmilitarizar el país y las instituciones. Los militares deben
literalmente volver a sus cuarteles, para reafirmar un clima de
tranquilidad que necesita urgentemente el país.
c. Evaluar el papel de la Policía durante el Golpe de Estado: si fue para
garantizar la seguridad pública o para garantizar el mantenimiento de un
gobierno de facto.
d. Establecer un pacto por la despolitización partidaria del sistema de
Justicia: elemento clave para garantizar la seguridad jurídica y recuperar
confianza ante hondureños y extranjeros.
e. Aprobar mecanismos democráticos de participación ciudadana: el
plebiscito y el referéndum a nivel nacional deben ser una puerta que
asegure la participación y no un freno que limite su derecho a opinar.
f. Establecer mecanismos para garantizar la independencia de poderes. Para
permitir que cada poder se dedique a sus funciones sin injerencia de otros
poderes en ningún aspecto de su desempeño.
g. Pacto político-social para la realización de elecciones generales sin
confrontación, con propuestas y con visión de país. El sistema
político-electoral debe recuperar legitimidad ante la ciudadanía y
anticiparse al peligro de un desencanto político que se exprese en un
fuerte abstencionismo en las elecciones de noviembre.
h. Institucionalizar mecanismos permanentes de participación ciudadana en
la evaluación del rumbo que sigue el país en cada gobierno. Para evitar
que los conflictos políticos y sociales lleguen al límite y dar la
oportunidad a los dirigentes locales y nacionales que enmienden errores y
atiendan las verdaderas necesidades de una agenda social.
2. MEDIANO PLAZO
a. Definir (recordar, precisar) el papel de las Fuerzas Armadas en la
Democracia. Para que civiles y militares conozcan el sentido real de la
democracia y asuman su papel en aspectos clave del proceso de desarrollo
democrático.
b. Recuperar la condición laica del Estado hondureño. El ámbito de las
diversas denominaciones religiosas no está en el ámbito público y no deben
utilizarse como maquinarias de apoyo político de ningún tipo. Pueden jugar
un papel fundamental para el desarrollo democrático en el ámbito privado,
creando valores esenciales de la democracia como pluralismo, tolerancia y
respeto a la diversidad, que tanto necesita nuestra sociedad.
c. Realizar un diálogo ciudadano sobre el papel de los medios de
comunicación en la democracia. Para recuperar la imagen de medios
comprometidos con los intereses generales de la sociedad, con
profesionalismo, objetividad y respeto a la ciudadanía y a las
autoridades.
d. Intensificar la capacitación en cultura política democrática. Para
conocer más y mejor la Constitución de la República, nuestros deberes y
derechos como ciudadanos. Las universidades pueden jugar un papel
fundamental en este tipo de tareas.
e. Desarrollar programas de prevención y solución pacífica de conflictos.
Para contar con equipos profesionales en los partidos, organizaciones
sociales e instituciones del Estado y poder prever los conflictos
políticos y sociales, y encontrarle soluciones pacíficas cuando estos
hayan estallado.
En nombre de 7 millones de hondureños queremos agradecer su posición hacia la crisis por la que está atravesando nuestro país.
Ojalá los organismos internacionales pudieran abrir los ojos sobre la realidad por la que estamos atravesando, el ex-presidente Zelaya fue destituido por razones justas, nosotros no queremos un gobierno antidemocrático y mucho menos Chavista. El mundo tiene que entender que somos un pueblo de paz y que todo el show esta siendo protagonizado por Zelaya y sus aliados, aquí los que están dirigiendo pequeñas manifestaciones a que Zelaya regrese, son cubanos, venezolanos nicaragüenses, que junto a otros compatriotas nuestros están clamando por el regreso del dictador. Como legítimo hondureño le pido que siga intercediendo por nosotros, aún sin conocerla sabemos que tiene un corazón de principios y una mentalidad inteligente sobre la realidad de las cosas, ojalá le hubieran prestado atención a usted cuando no estuvo de acuerdo con la decisión del ex-mandatario de unirse al ALBA. Pensemos estratégicamente sobre la supuesta carta de renuncia de Zelaya, la carta pudo haber sido enviada por el sr. Zelaya Rosales y luego desmentir la autenticidad de esta carta para desvalorar mas a los hoy gobernantes. Además, si se sabe que la ley de participación ciudadana se firmó y aprobó el primer día de gobierno de Zelaya porque él no responde a esto: ¿porque no nos consulto para adherirse al ALBA que fué una decisión importante? ¿porqué para la reformar la constitución si quería hacerlo? ambas son decisiones importantes y de relevancia para Honduras. Muchas Gracias Congresista Ileana, Dios le siga iluminando.
este es un replantiamiento de la democracia y un reto de la region para evaluar la funcion de instituciones como la OEA y UN.
los embajadores del mundo y la OEA saben que esta crisis lleva varios meses y una oportuna intervencion de estos que hoy nos juzgan hubiese podido maracar la gran diferencia, mi pais esta ya dividido y reponer con condiciones a zelaya no es la solucion ya que las heridas estan abiertas y esto ocasionarian la insurreccion y protestas de los que apoyan el nuevo gobierno y no es justo que por 6 meses que faltan para los comisios generales mi pais tenga que sufrir las consecuencias.
siempre consideramos su pais como el gran heroe de la democracia y cabe destacar que estamos muy desepcionados de la postura de el presidente obama.
invitamos que representantes de su partido vengan a mi pais y observen sin tomar parte y de forma objetiva la realidad para que puedan emitir un criterio real y puedan ser eco de nuestro sentir.
Soy Chilena y orgullosa de que de nuestro país hayamos luchado contra el socialismo y los miles de cubanos que estaban llegando a nuestro país , armados hasta los dientes en el año 1973.
Sin la intervencion de nuestro ejercito , hoy seríamos otra cuba.
o sea cerradas nuestras fronteras, encarcelados, o muertos por no aceptar el cominismo etc etc.
Yo lo viví nadie me cuenta cuentos.
Esta sra. Bachelet, odia a los Estados Unidos y lo que representa, como todo socialista del mundo, pero en este momento es politicamente correcto estar en USA y al lado de Obama. cuidado en su interior los siguen odiando, por algo se abraza con Chavez, Morales y cía.
Los socialistas tiene mucho poder y dinero en el mundo por eso han callado lo que realmente pasó en Chile, país que destruyó Allende en los 3 años desastrosos de gobierno.
Tengo mucho por comentarle, desde ya cariños y felicitaciones por su valentía.
María Luisa ciudadana Chilena orgullosa de nuestro país libre.
Atte,
Elena Cifuentes
Rumipamba No.1145 y Av. 10 de Agosto
Quito - Ecuador
I feel a duty to do the impossible to try to have someone listen to me.
Let me tell you that every one minutes a child is born premature every 135 children born with an autism, every minute a woman loses her pregnancy, however the only thing we could do is spend money on more studies and studies that till this moment as an outcome, and do not give either, never, can never establish any doctor about the causes and commented before. For those studies that never produce results if the budgets and borrowing, I offered another wait, something that is real and if anyone sees me, nobody knows because I do not know.
The problem of premature babies, autism and pregnancy losses, like other truman birth are not problems, but studies of couples in sexual inexperience and a little info such cases would be improved by 99%.
I wrote a book that maybe is not well written but if the reason for all these cases, and only a mild'm asking for support eradicate these evils that destroy so many children.
My program can be available till at school, that way our children will learn it, just like they learn math, science. etc.
I will continue to insist not only you but many people I believe to be interested.
Give me a chance and see as these evils will be done.
My interest towards my book is to edit and have it up in comercials, and that is why I need your help.
Sincerely, Angel Figueroa Job, I live in 13302 SW 6 ST Miami Fl 33184 (786) 223-3333 or at (305) 554-9050
Thanks for your time May God Bless You.
Mi nombre es Antonio Piñon Lorenzo, soy cubano. Mi número de pasaporte es 0819033 llegado a Venezuela en Marzo del año 2007 en la misión Barrio Adentro como Técnico de Laboratorio. En diciembre de ese mismo año deserté de la misión e inicié mi proceso de solicitud de visa para irme a los estados unidos en las oficinas en Caracas, a los meses se me informó que la misma habia sido negada y el concepto era ilegibilidad de un documento. ahi se me suministró un numero telefonico para que enviara un fax con la documentación. Yo las envié nuevamente pero hasta la fecha no he recibido respuesta.
Le he contactado con la esperanza de que me ayude a obtener el parole ya que tengo mas de ocho meses esperando respuesta, y asi me ayude a buscar solución a mi constante angustia de estar en este país con el temor y el riesgo de ser deportado a Cuba y ser sometido a las leyes cubanas por haber "traicionado a la patria", desde mi decision de desertar he tenido que permanecer oculto, motivo por el que me he tenido que trasladar a otro estado del que estuve en misión barrio adentro, tratando de sobrevivir sólo, sin trabajo y aceptar la ayuda de personas a las que apenas conozco bien, la situacion politica que reina en Venezuela me hace tener que escapar ya no solo de un regimen opresivo dictador y totalmente brutal como el que ha reinado en cuba desde hace 50 años, ahora tambien debo escapar de esta naciente bestia, que lleva las doctrinas de fidel. En Venezuela no he podido desarrollarme profesionalmente ya que por ser desertor cubano no tengo derechos laborales y de ninguna índole.
Mucho sabré agradecer toda la ayuda que pueda prestarme.
Mi dirección actual es:
Urb. Nueva Cabimas, sector 3 Vereda 2 casa No.35. Cabimas, estado Zulia. Venezuela.
Codigo postal: 4013
Telf. residencia: 58-264-2611467
Telf. Celular: 58-426-7242293
Siguiendo directrices del Sr. Ernesto Gutiérrez Tamargo, Secretario General de la FECU (Federación Española de Asociaciones Cubanas), con quien le une una cordial relación, quisiera contactarla para poder enviarle información acerca de nuestro proyecto de largometraje cinematográfico DISIDENCIAS. Un proyecto que muestra la falta de libertad en Cuba, necesario y oportuno.
Por favor, indíqueme un correo electrónico al que facilitarle dicha información.
Cordialmente,
Norbert Llaràs
www.zip-films.com